Якісна агрохімія зберегла виноградний бізнес

0
180

У  той  час,   як вчені  з   аграріями   ведуть  активний  пошук   нових  методів  і  засобів   захисту  рослин,  з’явився  ще  один  фактор ризику,  який  не   знайдете  ні  в  одній  книзі.  Він  ніколи  не  досліджувався,  але  може  звести  нанівець  десятиліття   напрацювань  виноградаря –  це  людська  недбалість  і  бездушність.   Особливо   якщо   «господарник» хоче  вижати   із   землі   все   і  одразу.

Кілька років тому, в  середині   червня,  наша родина напряму зіткнулася з  цим  явищем.   Фермер,   який   орендував  сусідську  ділянку і  засіяв   її  генно-модифікованою  соєю,  у  32-градусну спеку  при   вітряній   погоді  всупереч  усім   агрономічним  правилам обробив   посіви  гербіцидом   гліфосатної  групи, до якої входять відомі «Раундап» і «Напалм».  Препарат,  розчинений  у  воді   при  високій   температурі,   перетворився  на  пару   і  прямісінько  за   вітром перемістився  на наш виноградник.

Такі гербіциди  мають   частково   виражену  системну  дію   і  можуть  рухатись  із   надземної  частини   рослини  в  підземну. При   потраплянні   на  зелену   частину  об’єкту протягом  декількох  днів   блокується  фотосинтез,  і   всередині  рослини  відбувається  незворотний  процес   гниття,  вона  гине.   Антидоту   від   даних  гербіцидів   не   існує.

Склалася   ситуація,  що   для   посівів  сої   гербіцид   був  порятунком,   а  для   винограду –  загибеллю. Адже це найбільш  чутлива  до  дії   гербіцидів культура.

На  другий  день  усе   молоде  листя   на  пагонах  мало  ознаки   дії   сусідського препарату.  Враховуючи  те,  що  всі  кущі  вже стояли  із  гронами  ягід у  фазі  «гороху», та   розуміючи  наслідки, наша родина подумки вже попрощалися з урожаєм.  На присадибній ділянці пропали  також  суниця,   помідори,  кукурудза,  буряк і картопля.

Ми почали  готуватися   до  судового  процесу  із   горе-орендарем.   Для   цього  після   письмового  звернення  в  поліцію  про  нанесення  збитків  треба   було взяти  зразки  для  визначення   залишкової   кількості   препарату.   Зразки  відбирає   комісія,  яку   згідно  заяви   створює   місцева  (сільська,  селищна)  рада.  У  складі   комісії,  окрім   заявника,   має  бути  присутній   відповідач,  спеціаліст   державної  та   фітосанітарної  служби,   депутат  місцевої  ради,   слідчий   поліції  та  декілька  свідків.   Для   аналізів   відбираються   зразки  грунту,  всі   рослини,  які  вирощуються  на  ділянці позивача та  суміжних   територіях,  та  зразки  бур’янів.  Ці  зразки  за  кошт  позивача  відправляються  в  обласну  фітосанітарну  лабораторію,  у  відділ   аналітики  пестицидів та   агрохімікатів.  Особливо  важливо провести  вищезгадані   аналізи   протягом   перших  кількох  діб,  тому  що  остаточні  залишки  препаратів   гліфосатної  групи   можна   лабораторно  визначити  лише  протягом   десяти  діб.  Наступний   крок  для  доведення   вирощування  генномодифікованої  сої  — здати  зразки   насіння  або  рослин  на  вміст  ГМО   в  ліцензовані   лабораторії з   подальшим   отриманням  висновку.

Поки  я  займався   створенням  комісій   та  збором  паперів,   мої  сини   намагалися врятувати родинний бізнес, вірніше, те, що від нього залишилося.  Протягом  2—3 днів  на ділянках,   які  потрапили під дію гербіциду, а це близько  1000  кущів винограду,   зрізали  всі   зелені  пагони,   залишивши   по  2—3  листки  над   гронами,   сподіваючись  на  те,   що   препарат  за  такий   короткий  термін  не   потрапить  в   стару  лозу  та  корінь.   Для   експерименту  було  залишено  без   обрізування  п’ять  кущів  по  всіх  ділянках.  

Порадившись  зі  своїми  колегами  на  предмет порятунку   плантації,  з’ясував,  що  така  ж  доля  спіткала  багатьох   із  них  по   всій   Україні.     Усі  запевняли,  що  іншого  виходу,  ніж  корчувати    та   закладати   виноградник   знову,  немає.   Корчувати   виноградник  не  піднімалася  рука,  залишалося  боротися  за  виживання  кущів.

В  одній  зі статей журналу «Овочі та Фрукти»   я  знайшов   згадку  про  добриво для    виноградників   «Кристалон»,  яке  використовується  для  листового  підживлення.   Одинадцять  марок  «Кристалону»   мають   повний  набір   макро-  та  мікроелементів  у  формі   халатних   комплексів.    Серед  багатьох його якостей було і зниження   стресової  дії  пестицидів  на  культуру.  Після   застосування   однієї  із  марок  (Кристалон  голубий)  у  нормі   20 грамів  на  одну   сотку  через  два  тижні  зі  сплячих  бруньок  на  залишках  зелених   пагонів   прокинулися пасинки.  На диво,  деформованого  від  гербіциду  листя  на  них  не  було.   Для   подальшого  росту  було  залишено  лише   верхній  пасинок,  а  решта зрізані.   Протягом  місяця  через   кожні  10  днів  ми  провели ще  два   підживлення  «Кристалоном»  у  баковій   суміші   із   фунгіцидом    від   мільдью  та   оїдіуму  «Ридоміл  Голд».  

До речі, на   п’яти   піддослідних  кущах точки  росту   зупинили  свій  ріст,   а  листя,  яке   виросло  на  пасинках  після  ураження,  було  з  характерними ознаками  пошкодження  гербіцидами.   Надалі   всі  ці рослини не  дали  зрілої  лози  і  зиму  не  пережили. 

Натомість кущі,  на  яких  провели  обламування   ураженої   частини   пагонів,  до  серпня   відновилися  і  дали  повноцінний  урожай.  А  із   сорту  Флора (Лора)  навіть був  зібраний   повторний   врожай  із  пасинків,  який  товарного  вигляду  не  мав,   але після  приморозку  мав великий  вміст  цукру,  тому  його  переробили  на  вино.

Через  те,  що   всі   поживні  речовини  рослин були витрачені  на  відновлення  лози   і  урожаю   ягід,    виник  дефіцит  зрілої  лози  для  чубуків,  що не  завадило  формуванню   повноцінних   кущів  на  наступний   рік.

Аналізуючи  той  період  і  всі  виконані  дії  зі  збереження  кущів   винограду,  можна   зробити  висновок,  що  загибель   рослин  не  відбулась  завдяки   повільному   розповсюдженню  гліфосату  в  рослині  від  листя  до   кореня.  Цьому   сприяла    дуже   висока    температура  повітря  +32—35ºС  протягом   двох  тижнів,   адже  всі  обмінні  процеси  в  рослині  уповільнилися.   Своєчасне  видалення  зелених  пагонів  із молодим  листям знизило  пестицидне  навантаження  на  рослини,  а  підживлення   «Кристалоном»   сприяло   повному  їх  відновленню. 

Ігор Гончарук, вчений агроном із захисту рослин, плодоовочівник і виноградар

Роман Гончарук, студент  Верховнянского филиала  Житомирского  агротехнического   колледжа

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here